Toimetuse eessõnas kirjeldatakse seitseteist kuud kestnud uurimist protseduuriliste kokkuvarisemiste, põhiseaduslike erosioonide ja institutsionaalsete reetmiste kohta. Allikatena nimetatakse endisi juriste, kes lahkusid ametist, et mitte osaleda ette määratud tulemustes, õiguskaitseametnikke, kes dokumenteerisid ebaseaduslikke korraldusi, ning arhiivimaterjale, mis näitavad tänapäevaste murrete mustreid. Tekst esitab analüüsi mitte meeleheite tekitamiseks, vaid lagunemise anatoomia uurimiseks ajal, mil äratundmine võiks veel võimaldada reageerimist. Lugejale öeldakse, et kirjeldatud trajektoor on liikunud kaugemale punktist, kus valimismehhanismid pakuvad lahendust, ning et valmistumine põhiseadusjärgseteks tingimusteks on empiirilise vaatluse ratsionaalne vastus.
Teksti keskne väide on, et õigusriik ei ole kaotatud, vaid vahendiks muudetud: muudetud võimu piirajast võimu relvaks. Seadused ja pretsedendid püsivad formaalselt kehtivana ning kohtumenetlused jätkuvad tseremoniaalselt, kuid jõu, vara ja vabaduse tegelik jaotus toimub kriteeriumide järgi, mida ei saa avalikult tunnistada ilma legitiimsust õõnestamata. Kohtukoridorides kirjeldatakse ettepakitud otsuseid; advokaadid on õppinud, et jõuline kaitse võib tuua distsiplinaarmeetmeid, et teatud süüdistatavaid ei saa õigeks mõista olenemata tõenditest ning et teatud süüdistused peavad edasi minema olenemata sisulisest põhjendatusest. Kunagine vastandlike poolte kokkupõrge, mis pidi hõõrdumise kaudu tõde looma, on asendunud lavastatud kokkulepetega, mis toodavad ette määratud tulemusi.
Institutsioonide ümberpööramist kirjeldatakse kui kaitse muutumist röövellikuks. Politsei, mis pidi kinni pidama tegelikke kurjategijaid, toimib tulu teenimise mehhanismina. Kohtud töötlevad asju, millel puuduvad kannatanud, ning domineerivad kokkuleppemenetlused, mis välistavad tõendite sisulise kontrolli. Seadusandjad loovad nii keerulisi norme, et nõuete täitmine muutub võimatuks, tootes seeläbi kuritegevust, millega õigustatakse aparaadi laiendamist. FBI-d seostatakse haavatavate isikute lõksu meelitamise ja seejärel nende juhtumite kasutamisega jälgimise laiendamise põhjendusena. IRS-i kirjeldatakse poliitilise survevahendina, mille auditivalikud tabavad ideoloogilisi vastaseid statistiliselt ebatõenäolisel viisil. Regulatiivset aparaati peetakse sisenemistõkkeks, mis purustab väikeettevõtteid, kuid on jõukohane suurtele, kellel on eraldi vastavusosakonnad. Üksikult vaadates näivad need haaramise sümptomid; koos vaadates ilmneb süsteemne transformatsioon.
Ajalooliste paralleelidena tuuakse Rooma üleminek vabariigilt keisririigile järkjärguliste usurpeerimiste kaudu, Weimari vabariigi lagunemine erakorraliste määruste ja volitusaktide abil ning Nõukogude Liidu paberil ulatuslikud põhiseaduslikud garantiid, mis ei kaitsnud parteiriigi sulandumise eest. Ameerika erandlikkuse ideed peetakse lohutavaks pettekujutelmaks, mis on takistanud samade mustrite äratundmist kohalikul tasandil: seadusandlust mööduvad täitevvõimu korraldused, kohtuotsused, mis leiavad tekstist tähendusi, mida varasemad põlvkonnad ei näinud, ning haldusmäärused kriminaalkaristustega ilma seadusandliku volituseta. Iga juhtumit kaitstakse eraldi vajadusena, kuid need loovad kumulatiivse pretsedendi, mis muudab piiratud valitsemise piiramatuks kaalutlusõiguseks.
Dokumentatsioonina viidatakse luureasutuste memorandumitele kodumaise side loata jälgimise kohta, kirjavahetusele reguleerijate ja reguleeritavate vahel jõustamise leevendamise üle poliitiliste annetuste vastu ning peainspektorite tunnistustele tõendite hävitamise ja tunnistajate hirmutamise kohta. Mustrituvastus nõuab punktide ühendamist, mida institutsionaalsed väravavahid tahavad hoida lahus: prokurör, kes ei esita süüdistust poliitiliselt seotud isikutele, kuid ajab kättemaksulisi asju ideoloogiliste vastaste vastu; kohtunik, kes annab esialgseid õiguskaitsevahendeid ühele poolele ja keelab samasugused teisele; asutus, mis kiirendab lubasid soositud projektidele ja venitab konkurentidega lõputu keskkonnahindamise abil. Need punktid moodustavad tähtkuju, mis kaardistab tegeliku võimujaotuse.
Legitiimsus ei kao teadaandega, vaid käitumisega, mis muudab reeglid valikuliseks. Täitevvõim kuulutab välja olematuid eriolukordi ja kasutab nendega põhjendatud volitusi; seadusandja delegeerib seadusloome valimata ametnikele; kohtud leiavad õigusi, mida tekst ei sisalda, ja eiravad selgelt loetletuid; õiguskaitse rakendab norme ebasoovitavate rühmade suhtes ja ignoreerib sama käitumist soositute puhul. Kui elanikkond tajub, et reeglid kehtivad vaid neile, kellel puudub võim end vabastada, kiireneb lagunemine mitte revolutsiooni, vaid taandumise kaudu: tootlikud lõpetavad tootmise, koostöövalmid lõpetavad koostöö, seaduskuulekad lõpetavad kuulekuse. Tunnustajatel on raske valik hääleka tunnistamise, vaikiva leppimise ja ettevalmistuse vahel. Hoiatus on antud: õigusriik on läbi kukkunud; valitsus, mis väitis end seda kaitsvat, on lõppenud mitte teadaande, vaid demonstratsiooniga. Selle lõpu äratundmine on algus sellele, mis tuleb edasi.