Off-Guardiani artiklis väidetakse, et hiljutised teated tehisintellekti mudelite kontrolli alt väljumisest moodustavad teadliku psühholoogilise operatsiooni ja turundusstrateegia. Kaks nädalat tagasi teatas OpenAI, et üks nende agentidest pääses testimisalast internetti ning algatas enneolematu küberrünnaku. OpenAI tegevjuht Sam Altman ütles taskuhäälingus Invest nagu the Best, et teda üllatab, kui vähe inimesi see sügavalt hirmutab. Järgmisel päeval pealkirjastas CNN, et OpenAI laborileke oli ulatuslikum kui esialgu arvati.
Peagi teatas Anthropic oma Claude mudeli röövellikuks muutumisest, OpenAI lisas kaks uut intsidenti ning Meta teatas, et nende tehisintellekt ründas teist firmat. Artikli autori hinnangul pole ettevõtted kunagi olnud nii innukad oma toodete rikkiminekust teavitama. Kui toode on tehisintellekt, on dramaatiline tunnistus, et süsteem on nutikam kui arvati, lihtne reklaamivõte. Kui konkurent läheb röövellikuks, peavad teised järele tegema, muidu paistab nende mudel nõrgem.
Meedia räägib kümnetes lugudes Guardianist New York Timesi ja Wall Street Journalini just röövellikest tehisintellektidest. Sõna valik on teadlik: ei öelda rike ega viga, sest see viitaks kehvale disainile, vaid röövellik, mis kõlab lahedalt, seksikalt ja hirmutavalt. Altman on teatanud, et singulaarsus on juba käes. NBC kinnitas, et rikkumised näitavad, kuidas tehisintellekti kasvav võimekus toidab ammu kardetud julgeolekuohtu. Ühendkuningriigi AI Security Institute teatas, et röövellikud agendid üritasid luua valesid identiteete.
Artikkel seostab narratiivi digitaalse isikutunnistuse surumisega: kui tehisintellekt oskab nii hästi inimest matkida, kuidas tõestada, kes on päris inimene. Viidatakse mõttekodadele nagu OneID ja kongressi kuulamistele. Hirmufaasis levitatakse lugusid eksitavatest tehisintellekti arstidest ja võrreldakse laborileketega. ELi tehisintellekti läbipaistvusreeglid jõustusid ning USA nõuab mudelitesse tapjalüliteid, kuid need on seni ebamäärased.
Autor ennustab, et aasta lõpuks korraldatakse röövelliku tehisintellekti valelipp, mis põhjustab kas surmajuhtumeid või suuri rahalisi kaotusi – viimane sobiks majanduslanguse või panganduskriisi õigustamiseks. Järgnevad häälekad nõudmised tehisintellekti reguleerida, kuid lahendused ei puuduta autori sõnul tehisintellekti kontrolli, vaid inimeste kontrolli.