Tehisintellekti jõudmine igapäevakasutusse on autori hinnangul olnud peamiselt pettumust valmistav. Märkimisväärseid kasulikke tulemusi on vähe, samas kui negatiivsed mõjud kuhjuvad. Parimal juhul aitab tehisintellekt andmeid kiiremini sorteerida, liigitada ja uurida. See sobib uurimistöö kiirendamiseks, kuid ainult siis, kui arvestada, et süsteem kaldub valetama väljajätmise teel. Talle ei saa täielikult usaldada ning tulemusi tuleb alati allikatega kontrollida. Samal ajal muudab tehisintellekt inimesi laisemaks: kui avalikkus võtab vastuseid näost näkku, ilma ise uurimata, muutub ta rumalamaks. Autor näeb kümne aasta pärast ohtu, et enamik inimesi toetub igapäevastes otsustes ja maailmavaates peaaegu täielikult tehisintellektile.
Tehnoloogia arendajad, sealhulgas Elon Musk, räägivad tööjõuvabast utoopiast. Tehisintellekt ja robotid võtaksid üle suure osa inimtööst, tekitades aja- ja rikkuse külluse, sest põhivajadused oleksid tasuta kaetud. Autor peab seda vanaks lubaduseks, mida sotsialistlikud ja tehnokraatlikud liikumised on sajandi jooksul korranud, et leevendada üleminekut riigi kontrollitud tootmisele ja piiratud vabadusele. Kui ellujäämine sõltub süsteemist, on mässu tõenäosus väiksem. Musk võib lubadust siiralt uskuda, kuid eesmärk on kaugel aastatest 2036 või 2050. Varasemad tööstusrevolutsioonid ei kõrvaldanud inimlikku vaeva. Enne esimest tööstusrevolutsiooni töötas keskmine inimene umbes 1500–2000 tundi aastas; pärast seda tõusis koormus 3000–3500 tunnini, kuni seadused surusid selle tagasi umbes 1800 tunnini. Tootlikkuse kasv ei toonud tavainimesele dramaatilist vaba aega.
Teine põhiprobleem on energia. Ulatuslik tehisintellekti ja robootika taristu nõuaks enneolematut energiakogust. Tarbijadroonid peavad vastu umbes 30 minutit, arenenud robotid mõne tunni ja elektriauto aku annab ligikaudu 500 kilomeetrit, kuid laadimine koormab võrku, mis tugineb peamiselt kivisöele ja maagaasile. Kui pooled Ameerika autojuhid läheksid üle elektriautodele, kasvaks võrgu koormus umbes 15 protsenti; andmekeskuste ja riiklike robotivõrkude lisandumine võib võrgu purustada või elektri hinna hüppeliselt tõsta. Euroopa võrk ei talu isegi laialdast kliimaseadmete kasutust. Päikeseenergia on ebaefektiivne ning tuumajaamade massiline ehitus võtaks aastakümneid, maksaks hinnanguliselt 5–15 triljonit dollarit ja eeldaks poliitilist koostööd, mida praegu napib. Seetõttu jääb tööjõuvaba küllus kaugeks; realistlikum on täiendav majandus, kus tehisintellekt ja robotid on vaid tööriistad, ning tavainimene peab endiselt tööl käima.
Autori hinnangul on tõenäolisem halvimal juhul stsenaarium, kus tehisintellekti, andmekeskusi ja robootikat kasutatakse eliidi võimu kindlustamiseks ning elanikkonna kontrollimiseks. Maailma Majandusfoorumi, Rahvusvahelise Valuutafondi, Rahvusvahelise Arvelduste Panga jt institutsioonide huvi seostub majanduse digitaliseerimise, sularahavaba ühiskonna ja reaalajas jälgimisega. Seni, kuni sellised jõud on pildil, ei saa tehisintellektil põhinevaid süsteeme usaldada avalikkuse huvides tegutsema. Autoritaarseteks rakendusteks kulub vähem energiat: olemasolev võrk kannatab kaameravõrke, biomeetria- ja numbrimärgituvastust ning finantstehingute jälgimist. Kui elanikkonda sunnitakse kliimamuutuse nimel elektrit vähem tarbima, muutub jälgimisvõrgu haldamine veel lihtsamaks. Täielik teadlikkus inimeste tegevusest valitsuste ja rahvusvaheliste organisatsioonide käes on ohtlik, sest hirm rahva meeleolu ees kaob.
Keskmise teena käsitletakse infoökonoomikat. Lihtsamal kujul koguvad algoritmid käitumisandmeid sihitud reklaamiks, kuid need eksivad sageli ega sunni ostma midagi, mida inimene niikuinii ei plaaninud. Usaldus immateriaalsete toodete vastu meenutab 2000. aastate tuletisinstrumentide buumi, mis lõppes kokkuvarisemisega. Keerulisemal kujul taotletakse ennustusvõimet: turukäitumise analüüsiga loodetakse ette näha majandus- ja poliitikanihkeid ning neid suunata. See oli muu hulgas Google’i pikaajaline eesmärk. Autor peab pikaajalist ennustamist ilmastikuprognoosi sarnaseks: lühiajaliselt võib midagi arvata, kuid süsteemi keerukus teeb pika perspektiivi võimatuks.
Kokkuvõttes võib tehisintellekt, robootika ja andmekeskused elu oluliselt muuta, kuid mitte vaba turu nõudluse tõttu. Enamik inimesi saab ilma nendeta hakkama ning kasu on seni napilt märgatav. Erinevalt teisest tööstusrevolutsioonist, mis tõi elektri, meditsiini arengu, side ja transpordi, ei ole tehisintellekt samaväärne. Inimkujuliste robotite pealesurumine võib olla seotud vastuvõetavuse suurendamisega. Autori järeldus on, et ilma range avatud lähtekoodi nõuete, avaliku järelevalve ja eliidi mõju vähendamiseta viib tehisintellekti levik peamiselt elanikkonna allasurumiseni. Globaalsete huvigruppide jaoks ei ole võidujooks tavainimese tuleviku parandamine, vaid tehnoloogia sisestamine enne, kui avalikkus ahelaid märkab.