Euroopa logistika- ja energiavahe Venemaaga
Wolfgang Münchau väitis 28. septembril, et Euroopa ei ole valmis ühegi tõsise eskaleerumise jaoks Venemaaga, rõhutades logistikat, energiat ja rahandust lahinguvälja narratiivide asemel. NATO peasekretär Mark Rutte väitis, et Putin „ei võida“, samal ajal kui Taani hoiatas peatselt rünnakuriskide eest ja Poola välisminister varus riisi ning moosi. Münchau tõstis esile diislikütuse puudust, mida põhjustavad Ukraina sõda ja Iraani häired Katari LNG-le (17% võimsuse langus), Euroopa keeld Venemaa gaasile ning madalad varude tasemed talve lähenedes. Trump tõstatas USA diislikütuse ekspordikeelu, mis tabaks rängalt Euroopa veondust. Venemaa seevastu kindlustas toiduvarud tugeva teraviljasaagiga, stabiliseeris oma diislikütuse eksporti vähendades ning kannab madalat võlga, samal ajal kui Lääne võlakirjade tootlused (USA 10-aastane 21 aasta kõrgeimal tasemel ligikaudu 5,2%) annavad märku fiskaalsest pingest. EL-i komisjon kutsus eraldi liikmesriike üles vähendama gaasi- ja elektrinõudlust piiratud ülemaailmse pakkumise ja kõrge volatiilsuse tingimustes, kusjuures varud on 68% — alla varasemate kriiside võrdlusnäitajate.
Taustaks on pikaajaline võitlus Ukrainas, ummikusse jooksnud rahuläbirääkimised pärast seda, kui Kiiev lükkas tagasi täielikud Donbassi nõudmised, Ukraina puudus pealtpüüduritest ning võimalikud Venemaaga seotud rünnakud Lääne tarneahelatele Saksamaal ja Poolas. Ajaloolised paralleelid (Napoleoni varustustõrked, I maailmasõja toidublokaadid, II maailmasõja naftapuudus) rõhutavad, et sõjad sõltuvad ladudest sama palju kui relvadest. Turud peegeldasid survet: nafta volatiilsus, euro nõrkus ja kõrgenenud tootlused.
Peamised pinged keskenduvad Euroopa rahuaja energia haprusele versus Venemaa suhtelisele vastupidavusele, riskile, et üksainus intsident (nt allatulistatud varustuslennuk NATO territooriumi kohal) vallandab laiema sõja, ning sellele, kas fiskaalsed ja tööstuslikud nõrkused otsustaksid mis tahes konflikti enne sõjalisi. Avatud küsimused jäävad talvise kütuse piisavuse, USA usaldusväärsuse diislikütuse osas ning selle kohta, kas Ukraina-Iraani teatrid võiksid sulanduda laiemaks USA-Hiina asendussõjaks.
Allikad: UnHerd (Münchau), Politico Europe, InvestingLive.
Ühendkuningriigi Tööpartei fiskaalne järjepidevus Healey juhtimisel
Tööpartei konverentsil 28. septembril raamistas kantsler John Healey „uue industrialiseerimise ajastu“ ja riigi, mis „loodab taas“, kajastades peaminister Andy Burnhami retoorikat. Ta välistas söe taaselustamise ja ulatusliku New Labouri stiilis avaliku investeeringu, kuulutades välja järkjärgulised meetmed: 6 miljardit naela ujuvdokkidele varasema 15 miljardi naela kaitsepaketi raames, õpipoisiõppe rahastamine, 210 miljoni naela peaväljaku fond ja Help to Buy tagasitulek. Kriitikud märkisid, et kõne jätkas suures osas Rachel Reevesi „stabiilsuspreemia“ lähenemist — vältida turgude kõigutamist lootuses, et investeeringud saabuvad —, riietatuna elevuskeelde kahaneva fiskaalse manööverdamisruumi ja kasvavate riigivõlakirjade surve tingimustes.
Taustaks on Suurbritannia nõrk kasv, kasvav töötus eelmise kantsleri ajal, jätkuv tööstuse langus ja Iraani sõja pidurdav mõju ülemaailmsetele tingimustele. Whitehalli eelistus ettevaatlikule „Mingi vaasi“ valitsemisele — muudatuste signaalimine, samal ajal vähe paljastades — püsib. Healey lubadused taaskasutavad olemasolevaid plaane, selle asemel et pakkuda ümberkujundavat reindustrialiseerimist.
Pinged peituvad konverentsi lootuse narratiivi ja piiratud tegelikkuse vahel: turud jäävad ettevaatlikuks, sügisest eelarvet oodatakse aja ostmiseks ning avalikkuse kannatlikkus järkjärgulisuse suhtes on proovimata. Vastuolud hõlmavad tööstuse taaselustamise lubamist, samal ajal kui lükatakse tagasi ajalooliselt vajalikud vahendid (energia, suured kapitalikulutused), ning panustamist välistele tingimustele, mida Iraani konflikt õõnestab. Avatud küsimus on, kas järjepidevus suudab tuua kasvu või üksnes lükkab edasi raskemaid valikuid.
Allikad: UnHerd.